Всякое якое и о боге и его отсутствии)Знаменитый британский астрофизик Стивен Хокинг пришел к выводу, что Вселенная возникла по объективным физическим законам, и ее появление нельзя связывать с деятельностью высшего разума.
В своей новой книге под названием "Великий замысел" (The Great Design), которая выходит в свет 9 сентября, Хокинг задается вопросом, нуждалась ли Вселенная в создателе. Его ответ - однозначное "нет".
Физик утверждает, что "Большой взрыв", в результате которого, по современным представлениям, возникла Вселенная, не произошел из-за какого-либо фантастического совпадения, а был вызван объяснимыми причинами.
Cтивен Хокинг уже многие годы прикован к инвалидному креслу
"Согласно закону всемирного тяготения, Вселенная могла и должна была появиться из ничего, - цитирует книгу Хокинга газета Times. - Спонтанное создание – это именно та причина, по которой вместо пустоты возникает нечто. Это причина существования Вселенной, причина нашего существования".
"Для того чтобы поджечь запал и запустить Вселенную, не обязательно нужен бог", - заключает ученый.
Его новая книга полемизирует с теорией Исаака Ньютона (когда-то также занимавшего должность Лукасовского профессора математики в Кембриджском университете) о том, что Вселенную создал бог, поскольку она не могла появиться из хаоса.
Одним из доказательств отсутствия высшего разума Хокинг называет открытие в 1992 году других экзопланет - небесных тел, вращающихся около звезд за пределами Солнечной системы.
"Случайное сочетание планетарных условий в нашей системе: присутствие единственного Солнца и удачная комбинация солнечной массы с дистанцией от Солнца до Земли – теперь стало намного менее примечательным. И оно уже не является таким веским доказательством того, что Земля была создана исключительно для удовольствия людей".
Новая книга британского астрофизика демонстрирует, что в последние годы тот несколько изменил свои убеждения.
Наука или религия?
В бестселлере 1998 года "Краткая история времени", рассказывающем о происхождении Вселенной и разошедшемся 10-миллионным тиражом, Хокинг допускал место бога в создании все сущего.
На мой взгляд, самый большой недостаток [этих заявлений] – в том, что общество ставят перед выбором – наука или религия. Многие скажут: "ну что ж, тогда я выбираю религию". В результате проиграет как раз наука
Джордж Эллис, Международное общество науки и религии
"Если мы откроем универсальную теорию, это станет абсолютным триумфом человеческой мысли – потому что в этом случае мы узнаем, что такое разум бога", - писал ученый.
Взгляды Хокинга, считавшего себя агностиком, довольно популярны в научном мире, где немало атеистов.
Впрочем, некоторые другие эксперты подвергают выводы британского астрофизика сомнению. Профессор Джордж Эллис, возглавляющий Международное общество науки и религии, считает, что заявления ученого способны принести вред.
"На мой взгляд, самый большой недостаток [этих заявлений] – в том, что общество ставят перед выбором – наука или религия. Многие скажут: "ну что ж, тогда я выбираю религию". В результате проиграет как раз наука", - считает Эллис.
В свою очередь газета Times, напечатавшая выдержки из новой книги Хокинга, сопровождает публикацию карикатурой: на рисунке изображен бородатый бог с нимбом, доверительно сообщающий крылатому ангелу: "Я не верю в Стивена Хокинга!"
Хокинг, страдающий болезнью двигательного нейрона и прикованный к инвалидной коляске, стал известен на весь мир благодаря книге "Краткая история времени".
Ученый говорит с помощью аппарата, синтезирующего человеческую речь. У Хокинга, который был несколько раз женат, трое детей и внук.
В 2007 году физик, всю жизнь мечтавший испытать состояние невесомости, совершил полет над Атлантикой на специально сконструированном самолете.
Мои мысли об этом
Мои мысли об этом
Собственно, что я могу сказать обо всём этом, как мало-мальский буддист... Я непротив монотеистических религий и вере в бога-творца-первопричины всего «сущего, срущего и орущего» (цитата одной знакомой христианки). Но я согласен с буддийской концепцией, отрицающей первопричину и бога-творца как такового, но в отличие же от научного атеизма, я верю, в безграничность и безначальность сознания. Кто вообще породил множество образов разных сверхъестественных существ, для собственной опоры (таких как боги или ангелы, к примеру)? - сам человек, его ум. ) Откуда они там взялись? Являлись ему из потусторонних миров? Разумеется, нет, они там и возникли, в его уме. Как ему эти существа помогают? Придают уверенность (от слова вера), дают ориентиры на некую идеальность (например, образ Христа или всеобъемлющая любовь Аллаха), обращаясь к ним с молитвами, человек получает некие положительные эмоции, заряд оптимизма и некое прибежище. И что характерно, если есть сильная вера во что-либо в большинстве случаев, она срабатывает. Почему? Да, потому что уверенный человек всегда успешнее неуверенного, это же логично. А так человек такое порой самокритичное социальное животное, на себя он так опереться не может, да и в окружающих, часто сомневается, да и не всегда же ему напрягать близких в просьбах о помощи, тем более, что не всегда кто-то сможет помочь в той или иной ситуации. И вот тогда-то в поисках такого существа, на которое ему надо бы опереться, он и пускается в различные эзотерики и религии. В 100 пудовых атеистов я не верю, ибо при каком-нибудь кораблекрушении, вы их вряд ли отыщите. Ну, разве что крысы), но заметьте, как интуитивно работает их сознание… )
Хотя если и есть такие люди, которые даже в момент жесточайшей опасности для себя или своих близких всё-таки не думали о чём-то таком сверхъестественном, что, возможно, может помочь, это, как раз скорее учёные, которые методом логического анализа пришли к выводу, что таких существ нет. И такие люди, заслуживают уважение, так как не просто где-то что-то прочитали, а дошли до чего-то своим опытом, опровергали, строили гипотезы и всякое такое подобное творили.
Но можно ли научно доказать или опровергнуть существование бога-творца? Хоть один учёный доказал, что он есть? Вот некоторые бузят на бедного инвалида, своего коллегу, между прочим, мол, «Стивен, ты не прав». Так будьте же любезны, докажите, что это Бог жахнул петарду и всё вот получилось именно так, а не иначе, по Его воле?.. Но и доказать, что всё произошло случайно, тоже сложновато, так ведь? Так отстаньте вы уже, наконец, от материи и начните изучать сознание и вы там много интересного найдёте, бога-творца не обещаю (его обычно где-то на небе ищут, хотя Гагарин же говорил, что его там не видел), но чудес хватит. Кстати, о чудесах… Вот ведь представитель каждой религии, наверняка уверен, что его вера самое правильная, так как было множество сигналов, знамений и прочих арабских вязей на телах младенцев, кровоточащих статуй и поющих статуэток. Как объяснить это, ну, во-первых, чтобы стричь бабосы, некоторые люди могут всё это мистифицировать, а во-вторых, всё может быть, ибо мир состоит из мельчайших частиц, частицы эти взаимодействуют со всем, чем только можно и иногда такое случается, что прямо-таки чудо! Вы думаете если тысячи христиан, мусульман и прочих буддистов читают молитвы, это не отражается на молекулах и атомах. Ещё как отражается, вот и происходят у частичек сдвиги разные и потому и хренак, знамение, на другом конце земного шара. Это ещё что… вот прилетят инопланетяне, захватят Землю, ещё не то продемонстрируют. А ведь это просто взаимодействие этих самых частичек на разных уровнях сознания (я не про инопланетян, а про чудеса). Вот, к примеру, думаем мы о каком-нибудь человеке, а он ВНЕЗАПНО так, хоп, и звонит или мы его вообще встречаем – совпадение, случайность? Видимо, да. ) А может этакая связь на каком-нибудь уровне сознания. Уж больно часто такие неслучайные случайности случаются. )
И в конце хочется заметить, Господь и боги есть. Где? В наших умах. Где наш ум? Пока что, где-то в мозге. Угаснет ли он после отключки мозга вследствие смерти?..
Думаю, какая-та его часть, которая периодически срабатывает в таких эффектах как дежавю, во снах, в странных ощущениях и мыслях, необъяснимых страхах и в моментах эйфории продолжит свой бесконечный путь… Другой вопрос куда? А тут уже спор религий, а он нам нафиг не интересен. )